Записки командира психодоминатора

Тут ssever на любопытную статью о закреплении якобы негативного отбора.

По результатам изучения уже первой части материала, могу высказать свою позицию: мало того, что автор не прав, автор сознательно вводит в заблужение.
Для доказательства своего тезиса, вынужден просить вас прочесть достаточно длинные цитаты:

Переходя собственно к реализации в обществе процессов индивидуально негативного отбора, он поясняет: "так слова, обозначающие умения, недоступные средней человеческой особи, становятся синонимами преступления", и далее: "ниже мы увидим, как в императивном обществе на разных уровнях спонтанно возникали механизмы, препятствующие выживанию и размножению биологически полноценных особей".

Прежде всего следует задаться вопросом: а что есть умение?
Умение — возможость выполнять действия, приобретенная в результате обучения или жизненной практики.
То есть штука приобретённая.
Внимание вопрос!
Делает ли умение недоступное средней человеческой особи- эту особь полноценной?
Ответ на мой взгляд, прост: никакое умение, само по себе, не может доказывать полноценность особи.
А еще автор утверждает: есть некоторые умения, овладение которыми не возможно для всех людей, и способность к данному умению может быть из популяции вытравлена их (способных) уничтожением.
Не находите-ли вы здесь противоречия?

Автор обращается к теме борьбы против "ведьмовства" (witchcraft), мотив которой, как он замечает "обнаруживается еще в Ветхом Завете, затем неотступно сопровождает все этапы развития Европейской и Североамериканской цивилизации, пронизывает даже современную западную религиозную и художественную культуру, включая сюда также современный фольклор".
Бруэр специально отмечает, что преследование ведьм, вопреки расхожему мнению, не было изобретением католической церкви. Он полагает, что церковь просто следовала общеевропейской практике, согласно которой любая власть обязана была преследовать и уничтожать ведьм и колдунов (warlocks).

То есть, с носителями данного умения боролись много дольше, чем 1000 лет с переменным успехом.
Более того, борьба велась по всей весьма разрозненной разрозненной Европе, в неё вовлекались настолько значительные народные массы, что не могла остаться в стороне даже местная власть.

"Примечательно, - пишет он, - что сообщество североамериканских колонистов, едва перейдя от кооперативных форм организации к более крупным социально-государственным структурам, также стало регулярно практиковать уничтожение ведьм".

Странное умение, не правда-ли? Колонистов на описанном этапе были отнюдь не миллионы, да и территориальная экспансия вряд-ли способствовала передаче экзотического умения, ан таковое не только не затухло, да еще вызвало возвращение к старым, казалось-бы оставшимся в метрополии, средствам борьбы...

Вот по прочтению этих самых пунктов в голову и приходит очень нетривиальный вывод:

А) Овладение необычными умениями, массово недоступными средней человеческой особи, суть есть результат физиологического отличия.

То есть, проявления т.н. ведьмачества- суть есть проявление некоего генетического изменения, вносящего некоторые изменения в физиологию, делающего возможным овладение необычными для среднего человека умениями.

Б) Автор ведёт речь о защите прав меньшинств за счет большинства.

Таким образом, вся "ведьмоборьба" предстаёт ничем иным, как самоочищением большинства общества от дестабилизирующих меньшинств.

В свете сформулированного мною тезиса 5 пунков выглядят совершенно в ином свете...
Например:

1. стимулировании размножения особей с явными биологическими дефектами и придание этим особям аномально-высокого социального статуса, вплоть до их доминирования в институтах публичной власти и массовых общественных объединениях.

Как раз сейчас народ упорно приючают толерантности к инородцам, сатаноидам, и гомочью.

2. блокирование возможности реализации физических и интеллектуальных преимуществ индивида в своих интересах и интересах своего потомства.

Тут, полагаю, мои комментарии не нужны.

3. стимулирование разнообразных суеверий и ритуалов, ставящих человека с неординарными физическими или интеллектуальными способностями в положение асоциального элемента.

Абсолютно непонятно, отчего сей пункт выдвинут как постулат отрицательного отбора. По поему сие как раз отбор положительный. И реализуем его именно мы.

4. искусственное поддержание локальных войн в той форме, в которой это наиболее способствует уничтожению или изъятию из демографического процесса наиболее биологически развитых индивидов.

Реализуемо только в случае формирования ненависти как раз к людям нормальным, в рамках п.2

5. провоцирование физического преследования индивидов с неординарными способностями в (т.ч. ведьм и колдунов), а возможно - придание отчасти легального статуса учреждениям, осуществляющим такое преследование"

Пункт 5 суть есть пересказ п.3, с теми-же замечаниями.

В целом-же, мои выводы по статье, следующие:
1) Автор делает сознательную попытку смешивания несмешиваемого:
-защиты прав меньшинств за счет больинства;
-евгенических мероприятий, направленных на выведение вырожденцев популяции;